DIVA-3

 

Por: JULIÁN GAYARRE.

INTRODUCCIÓN


Se trata de una caja más pequeña y sencilla que las anteriores, y más económica.

Pretendo emplear parte de los componentes desechados en las Diva 1 para hacer las Diva 2, es decir SPH 102KEP, DT254 y el filtro DN-300. Junto a ellos emplearé el SPH 200KE, tan bueno como el SPH 250KE, pues lleva el mismo imán pero es más económico y de 8" en lugar de 10", empleará 50 litros de caja frente a los 90 de las Diva 2. En conclusión, es una caja muy parecida a la Diva 2, pero un poco más pequeña.

Por otro lado, pretendo resolver la problemática respuesta en frecuencia del SPH102KEP, por lo que se abandona la idea de los filtros de primer orden en esta caja.

Otro problema a eliminar es el bass reflex en la parte trasera, que obliga a tener las cajas separadas de la pared. En este caso se pondrá por delante. Son dos tubos de 50 mm. de diámetro y 20 cm. de largo.

Teniendo en cuenta comentarios a las anteriores Diva en el Foro, en este caso se alinearán las bobinas para una mejor respuesta impulsiva y se reforzará la respuesta y dirección de los agudos fabricando una bocina exponencial por delante del altavoz, favoreciendo además una mayor apertura lateral que vertical.

Básicamente, se trata entonces de una caja de 50 litros con bass reflex, más un mínimo de 3 litros para el altavoz de medios.


inicio

CAJA:

Por esa época surgió mucho debate en el Foro con los clones de Proac, por lo que también quise experimentar un poco ciertas técnicas de construcción que ellos emplean.

He observado y oído cómo suenan esas cajas al golpearlas con los nudillos y he llegado a la conclusión de que tratan por un lado de dar mucha rigidez a la caja, pero por otro lado intentan que sea bastante amortiguada.

Yo he tratado de que estas suenen parecido. La parte delantera lleva DM 1,6 mm encolado con otra de aglomerado que tiene capa gruesa de plástico por las dos caras; es el material que se emplea para hacer puertas de cocinas. En total da un grosor de casi 4 cm y una gran rigidez.

La parte trasera es de aglomerado de 19 mm, pero no va situada de forma paralela a la delantera, sino que lleva un pequeño ángulo. Y lo más novedoso son los laterales, que son curvados y uno lleva 4 capas DM de 3 mm encoladas, más una capa de tela asfáltica por el interior.

El otro con 5 capas DM de 3 mm encoladas, más una capa de tela asfáltica, tiene diferente curvatura y es más largo que el otro lado.

Son paredes finas y al golpear da un sonido parecido a la sensación que dan las Proac, pero a la vez la curvatura les da cierta rigidez.

Por el interior lleva un tablero horizontal con grandes agujeros que da más rigidez. A pesar de esto, quedan dos grandes superficies a cada lado y en lugar de listones, se ha hecho una especie de muelle de una cara a la otra, de manera que den un sonido apagado, amortiguado, parecido al de los modelos de Proac que conozco.


inicio

FILTRO:

En principio era el DN-300, un filtro de segundo orden. Después se fue variando mediante el LSPCAD para corregir la respuesta del SPH-102KEP, cambiando una bobina de 0,39mH por otra de 1,5mH.

No se corresponden los condensadores con valores teóricos y las redes Zobel no son las que salen con cálculos porque están modificadas como parte de las correcciones para conseguir una respuesta plana.


inicio

MODIFICACIÓN DEL ALTAVOZ DE AGUDOS:

El DT-254 resultaba algo problemático, alguna distorsión con piano y saxofón, por lo que después de probar un filtro de tercer orden, decidí modificar su respuesta mediante un segundo orden y una red Zobel con valores modificados, que a su vez me permitió, mediante ajuste de componentes y medidas, eliminar las resistencias LPAD que en principio debía llevar.

Pero también se me ocurrió modificar el mismo altavoz para eliminar esas distorsiones, permitiéndole llegar más bajo en frecuencia. La idea surgió en conversaciones con Pablo Crespo y la modificación consistió en quitar la esponja interior que lleva y hacer un agujero en la placa trasera, que es de material muy blando, poniendo una cavidad posterior y todo ello relleno de algodón. Desaparecieron las distorsiones y en mi opinión se convirtió en un altavoz de gran calidad.

INCISO: De nuestra conversación y el experimento de Julián surgió posteriormente el artículo "modificación de un tweeter".


inicio

IMPRESIONES SOBRE EL SONIDO.

La caja, a diferencia de las Diva 2, no lleva bicableado. El sonido es más limpio a alto volumen.

En general, es de menor distorsión y mejor respuesta impulsiva, por ejemplo en percusiones, creo que gracias al SPH-102KEP. La respuesta es tan plana como en las Diva 2, por lo que no se aprecian diferencias de sonido respecto a coloración, suenan las dos muy parecidas.

Sólo en muy bajas frecuencias se nota alguna diferencia porque llega menos bajo.

La caja es un poco más alta que las Diva 2 y más esbelta. El tablero delantero en el que van sujetos los altavoces esta forrado en cuero marrón, lo que las da un aspecto espectacular y una mejora en la dispersión de medios y agudos.

El resto de la caja esta cubierto por chapa de roble y barnizado con tapaporos y una capa de cera con betún de Judea.

Se acompaña una gráfica en la que aparece la señal captada por el micrófono arriba y la medida eléctricamente a la entrada de los altavoces abajo donde se ve la pérdida en agudos de la tarjeta de sonido.

Parece que es cierta la respuesta en graves hasta 29 Hz. como indica el fabricante.

Julián Gayarre.

DIVA-3

Este sitio emplea cookies para comprender la interacción de los usuarios. Más información Sólo mínimo necesario

ACEPTAR